+7 (499) 653-60-72 Доб. 817Москва и область +7 (800) 500-27-29 Доб. 419Федеральный номер

Упк рф ст 187

ЗАДАТЬ ВОПРОС

Упк рф ст 187

Допрос подозреваемого — это следственное действие, которое состоит в процессе получения от него показаний. Показания подозреваемого могут касаться любых значимых для уголовного дела обстоятельств, в частности, — имеющихся в отношении него подозрений. С одной стороны, такие показания являются источником доказательственной информации, а с другой — средством защиты от выдвинутого в отношении лица подозрения. С учетом специфики процессуального статуса подозреваемого дача им показаний — это результат его свободного волеизъявления. Подозреваемый, участвуя в уголовном деле со стороны защиты, может вообще отказаться от дачи показаний, а также не несет никакой ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Отказ в возбуждении уголовного дела может оказаться неожиданной, но закономерной реакцией работника правоохранительных органов. Порой он вызывает негодование заявителя, но, прежде чем обжаловать постановление, стоит знать, в каких случаях оно выносится на законных основаниях.

Статья 187 УПК РФ. Место и время допроса

Судья Кравченко Ю. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующей Шкурихиной Т. Мчедлишвили Н. Ростова-на-Дону от 17 июня года, которым Форопонова Ю. В соответствии с ч. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взята под стражу в зале суда.

Персиянова В. В соответствии со ст. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 8 по 10 октября года. Трофимова И. Сентябова К. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с 27 марта года по 27 марта года. В отношении осужденных Персиянова В. Снят арест, наложенный постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 октября года на денежные средства, принадлежащие лично Форопонову Ю. В приговоре разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Шкурихиной Т. Преступления совершены: Форопоновым Ю. Общая сумма дохода, полученная в результате осуществления незаконной предпринимательской деятельности, составила не менее , 88 рублей, то есть особо крупный размер.

По предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. В судебном заседании Сентябов вину признал полностью, Персиянов — частично, Форопонов , Мишенина и Трофимов вину не признали. Осужденные Персиянов, Трофимов, Сентябов и Мишенина , а также их защитники, приговор суда не обжаловали. Приговор суда первой инстанции обжалован государственным обвинителем по основаниям незаконности в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенным нарушением уголовно-процессуального и неправильным применением уголовного закона, несправедливостью приговора.

Автор апелляционного представления считает необоснованной переквалификацию действий Форопонова Ю. Осужденные же, осуществляя незаконный перевод безналичных средств в наличные, обходили установленные законом ограничения, совершая незаконные банковские операции, без оформления каких-либо документов.

По мнению государственного обвинителя, оправдание Мишениной, Сентябова, Трофимова и Персиянова по ст. Имеется противоречие в выводах суда между признанием совершения преступления по ст.

Несмотря на то что некоторые члены группы не были знакомы, они знали о существовании друг друга и о проведении совместной деятельности для достижения цели и получения дохода. Эти обстоятельства подтверждены показаниями Сентябова К.

Установлено, что Форопонова Ю. О цели сбыта свидетельствует сам характер действий, а также последующий сбыт изготовленных документов в банк. Таким же образом происходит сбыт и при составлении электронных платежных поручений независимо от того, где они изготавливались — на компьютере подсудимых или на сервере банка, с использованием услуг Интернет-банкинга. Кроме того, автор апелляционного представления ссылается на то, что действия осужденных по п.

Принимая решение о виде и размере наказания, суд в полной мере не учел тяжести совершенных преступлений и данные о личности осужденных. По указанным доводам государственный обвинитель ставит вопрос об отмене приговора и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение.

В апелляционной жалобе, поданной адвокатом Макеевой И. Доводами к тому указывается на показания Форопонова Ю. Поступление денежных средств на расчетные счета в результате коммерческой деятельности, списания производились за поставленные товары или оказанные услуги. Снятие денежных средств было в рамках обычной хозяйственной деятельности и в рамках закона. Поддельных платежных документов не изготавливал, использовал системы банк-клиент для оплаты услуг и товаров.

Наличные деньги снимал, чтобы сократить коммерческие издержки. Автор жалобы указывает, что отвергая показания Форопонова Ю. В приговоре изложены доказательством вины Форопонова Ю. Впоследствии он давал одни и те же показания, которые и подтвердил в суде. Доказательства в виде показаний свидетелей Б.

Эти свидетели не подтвердили факта знакомства с осужденными и не дали показаний о бестоварности сделок с предприятиями, которыми руководил Форопонова Ю.

Доводы стороны защиты суд в приговоре не привел и оценки им не дал. Далее, приводя положения о понятии иных платежных документов, автор апелляционной жалобы указывает, что имеет место практика вышестоящих судов о квалификации подобных деяний по ст. Признавая Форопонова Ю. Не указал суд и того, что, по его мнению, является содержанием финансовой операции и в чем заключается его подделка.

Суд оставил без внимания доводы стороны защиты о том, что получение наличных денег с расчетного счета в банке юридическим лицом для своих нужд осуществляется на основании денежного чека, операция с которым не подпадает под действие главы 7 Положения о безналичных расчетах в РФ, такая операция не является расчетной, а чек представляет собой главный расходный кассовый документ.

Суд проигнорировал и намеренно не отразил в приговоре разъяснение главного управления ЦБ России по Ростовской области от 8 ноября года о том, что денежные чеки являются документами для получения наличных денег организациями со своего банковского счета и относятся к кассовым документам. В приговоре лишь перечислены доказательства, приведенные сторонами и нет никакого их анализа. Суд отказал в удовлетворении ходатайства о признании недопустимым доказательством заключение финансово-экономической экспертизы, между тем в деле имеется сообщение эксперта Южного регионального центра судебных экспертиз о том, что дать заключение о размере полученного дохода от незаконной банковской деятельности невозможно, решение вопросов, поставленных следствием перед экспертами, не входит в их компетенцию, в этих вопросах отсутствует конкретная экспертная задача, которую можно было бы отнести к предмету финансово-экономической экспертизы, однако следствие назначило новую финансово-экономическую экспертизу, привлекло в качестве эксперта аудитора.

Последняя, будучи допрошенной в судебном заседании, показала, что с мнением эксперта Южного регионального центра не знакомилась, выполнила то, что указал в постановлении следователь. Поэтому заключение аудитора не может использоваться в качестве доказательства. Нет доказательств того, что взаимоотношения организаций, принадлежащих Форопонова Ю. Суд переквалифицировал действия осужденного со ст. Обвинительное заключение составлено с нарушением ст.

При вынесении приговора не мотивированы также выводы о допустимости следственных действий, связанных с наложением ареста 6 декабря года на остаток денежных средств на расчетных счетах предприятий, которыми руководил Форопонова Ю.

Копия протокола не была вручена Форопонова Ю. Нет доказательств того, что денежные средства, по которым принято решение о конфискации, получены в результате совершения преступления, предусмотренного ст. Из показаний свидетелей-контрагентов предприятий Форопонова Ю.

Кроме того, автор апелляционной жалобы считает, что при назначении наказания Форопонова Ю. Форопонова Ю. Одновременно адвокат Макеевой И. Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд приходит к следующему. Обстоятельства по делу в объеме ст. Отвечает приговор суда первой инстанции требованиям уголовно-процессуального закона и в части оправдания Мишениной, Трофимова, Персиянова и Сентябова по предъявленному им по ст.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда первой инстанции при апелляционном рассмотрении уголовного дела, в том числе и по основаниям, предусмотренным ст.

Доводы адвоката Макеевой И. Позиция стороны защиты в заседании суда первой инстанции о невиновности осужденного в полном объеме предъявленного обвинения тщательно проверена, подвергнута критической оценке по мотивам, подробно изложенным в приговоре, выводы суда по оценке представленных доказательств являются убедительными и сомнений не вызывают. Доводы о несостоятельности заключения о размере полученного в результате незаконной деятельности дохода судебная коллегия полагает надуманными, поскольку компетентность лица, проводившего исследование представленных документов, не вызывает сомнения, заключение составлено в соответствии с требованиями закона, оценено судом в совокупности с иными доказательствами.

Показания Форопонова Ю. Версия стороны защиты о невиновности и непричастности Форопонова Ю. Учитывая то, что в ходе судебного разбирательства исследовано, проверено и в приговоре оценено заключение специалиста с выводами о бестоварности сделок, о неоказании услуг, за которые незаконно обналичивались денежные средства, а осужденные получали доходы в виде процента с этих сумм, и установлен размер полученного в результате незаконной, без надлежащей лицензии, предпринимательской деятельности дохода, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и поддержанные в заседании коллегии, должны быть признаны несостоятельными и потому оставлены без удовлетворения.

Доказательства, положенные в основу обвинительного в отношении Форопонова Ю. При таком положении доводы адвоката Макеевой И. Сообразно изложенному судебная коллегия не усматривает оснований к возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым оставить без удовлетворения и доводы государственного обвинителя, касающиеся выводов суда об оправдании по предъявленному обвинению Мишениной, Сентябова, Трофимова и Персиянова по ч.

Отсутствие достаточной совокупности доказательств виновности названных лиц в совершении указанного преступления мотивировано судом первой инстанции с необходимой полнотой. Само по себе предъявление обвинения в незаконном предпринимательстве, совершенном организованной группой, не влечет сообразного обвинения всех участников организованной группы и по другим статьям уголовного закона.

Ссылки автора апелляционного представления на то, что редакция ч. Вместе с тем приговор в части квалификации действий Форопонова Ю. Указанное изменение уголовного закона улучшает положение Форопонова Ю. При этом судебная коллегия принимает во внимание то, что необходимость назначения Форопонова Ю.

Назначенное осужденным Персиянову, Трофимову Сентябову наказание с применением ст. При таких данных доводы государственного обвинителя о несправедливости наказания, назначенного осужденным, со ссылками на то, что суд недостаточно учел степень тяжести совершенных преступлений, следует признать неубедительными.

Решение суда о конфискации денежных средств на счетах обществ З. Вместе с тем приговор суда первой инстанции подлежит изменению также в отношении осужденных Мишениной, Трофимова, Сентябова и Персиянова по следующим основаниям.

В соответствии с п. Санкцией части второй статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет. Преступление, предусмотренное названной статьей УК РФ, является в силу ч. С учетом изложенного сроки давности привлечения к уголовной ответственности Персиянова В.

Вопрос о применении сроков давности уголовного преследования судом первой инстанции не проверялся. В заседании коллегии осужденные Персиянова В. При таком положении осужденные Трофимова И.

Глава 26. Допрос. Очная ставка. Опознание. Проверка показаний (ст.ст. 187 - 194)

Судья Кравченко Ю. Ростов-на-Дону Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе председательствующей Шкурихиной Т. Мчедлишвили Н. Ростова-на-Дону от 17 июня года, которым Форопонова Ю. В соответствии с ч. Мера пресечения с подписки о невыезде изменена на содержание под стражей, взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен с

Отказ в возбуждении уголовного дела упк

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Новые изменения в УПК - сентябрь 2019

Купить систему Заказать демоверсию. Место и время допроса. Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Допрос не может длиться непрерывно более 4 часов. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов.

Перейти к содержимому статьи. Показания свидетеля - сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства по уголовному делу или в суде в соответствии с требованиями статей и настоящего Кодекса.

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Бабий С. Хабаровска Шатохина К.

Приговор суда по ч. 1 ст. 187 УК РФ № 1-139/2017 | Неправомерный оборот средств платежей

В зависимости от процессуального положения допрашиваемого различают допрос свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, эксперта, специалиста. Каждый вид допроса имеет особенности процессуальной регламентации, но имеются и отдельные общие положения. Правовая основа допроса содержится в Конституции РФ ст. Основанием для производства допроса конкретных лиц является процессуальная, а иногда и оперативная информация о том, что этому лицу может быть что-либо известно об имеющих значение для уголовного дела обстоятельствах. Допрос, как правило, проводится по месту производства предварительного следствия, в кабинете следователя.

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого.

Допрос (ст. 187—191 УПК РФ)

Допрос проводится по месту производства предварительного следствия. Следователь вправе, если признает это необходимым, провести допрос в месте нахождения допрашиваемого. Продолжение допроса допускается после перерыва не менее чем на один час для отдыха и принятия пищи, причем общая продолжительность допроса в течение дня не должна превышать 8 часов. В первом случае речь идет о месте производства предварительного следствия, во втором - о месте нахождения допрашиваемого. Это разные объекты.

Допрос подозреваемого упк рф статья

Пришлось делать это через суд. Получилось только со второй попытки, но юристы хорошо сработали и помогли не потерять еще больше времени. Постоянно держались со мной на связи. Результат получен, надеюсь, больше не придется судиться. Обращались с вопросами по оформлению юридического лица для оформления ООО таким образом, чтобы управлением занимался ИП и заключить соответствующий договор.

Консультацию проводил юрист Сергей.

– УПК РФ (ст. 76 УПК РФ). Показания обвиняемого — это сведения, сообщенные им на допросе, проведенном в ходе досудебного производства .

Статья 187. Место и время допроса

У меня была довольна сложная и запутанная проблема. Спасибо Петровой Ольге за оперативное решение моего квартирного вопроса. Также я остался доволен тем, что меня консультировал не просто юрист, а специалист с опытом работы судьей. Консультировала нашу семью по жилищному вопросу, касающемуся задолженности по оплате ЖКХ.

Статья 79 УПК РФ. Показания свидетеля

И, естественно, что многие люди оставались в безграмотном юридическом забвении и рассчитывать на первоначальную юридическую помощь в г. Перми они не. Это также очень легко, сейчас не нужно бегать по кабинетам и заполнять различного рода документы, достаточно зайти в интернет и задать свой вопрос первой понравившейся вам бесплатной юридической консультации Перми, которая предоставляет данный вид услуг юриста в Перми.

При любой проблеме юридического характера нужно сразу обратиться за бесплатной юридической консультацией онлайн. Это поможет сэкономить деньги и сделать правильные шаги в будущем.

Реальными преимуществами являются:В итоге можно сделать следующий вывод о том, что в таком формате бесплатная юридическая консультация онлайн поможет защитить личные интересы, права человека и гражданина, руководствуясь действующим законодательством страны. Данные юридические услуги онлайн становятся все более развитым и актуальным в современное время в разных странах мира и разных городах благодаря совершенствованию интернета и средств массовой информации.

Приятно удивлен получив столь скорый ответ на свой вопрос. Это первый ответ на последние два года моих поисков он-лайн консультаций.

На данный момент у нас проходит ревизия, при которой проверяют договора. Самый главный вопрос, это предъявление претензий со стороны ревизора на просрочку поставки по договорам, которые предусматривают оплату по факту поставки товара. Ревизор считает, что если товар поставлен позже срока, указанного в договоре, то необходимо предъявлять неустойку (пеню) за каждый день просрочки поставки.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: СТ №187
Комментарии 1
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. inacorid

    не пожалела!